[Thesis issues]***补充一些YJY论文可能存在的问题及杂谈

在写这个issue之前，笔者也是慕名而来参观了一下YJY学姐的”优秀论文“😀在粗略过目后以及在网友和AI的辅助下，笔者也是成功发现了YJY学姐的论文可能存在的一些问题。鉴于众多网友火眼金睛，发现了学姐论文中下到标点符号、上到数学模型的众多错误，笔者就在此挑几个README中可能没怎么被提及的来讲讲。笔者才疏学浅，不少领域并不熟悉，也不敢随意评价；同时可能讲得也比较乱，还请大家理解~

一点点细节问题

摘要部分

• 第四行出现的”租值“词语的误用：租值在经济学中特指资源所有者获得的超额收益（如地租），而夫妻合作本质是合作剩余（Cooperative Surplus）。

• “调查与印度家庭与健康调查的微观数据，进行双重固定效应回归发现：首先，在中印，生育水平的上升都显著导致了家暴发生率的增多。其次，该影响在中国乡村有更明显的体现；而在印度，城镇影响要大于乡村影响。最后，随着时间推移，生育对家暴的影响在不断降低，中国的城乡差异也在减少；但在印度，高种姓的降低水平明显更快。”：该段有大量标点符号错误。

绪论->研究的现实背景->家庭暴力的广泛性

笔者认为这一整段都有将家庭暴力的概念偷换为“适龄女性遭受暴力”的嫌疑：既忽视了孩子遭受家庭暴力的现实，又将非已婚关系的伴侣/非伴侣的暴力归入家庭暴力。

• “针对妇女的暴力行为是世界范围内的普遍现象：全球近 35%的妇女自 15 岁起就遭受过亲密伴侣或非伴侣的暴力行为（WHO，2013）。”：家庭暴力的法定范围通常限定于婚姻、血缘、监护等法律关系内的暴力（如中国《反家庭暴力法》第2条；联合国《消除对妇女暴力宣言》第2条）。亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence, IPV） 包含非婚同居、前任伴侣等关系，但非伴侣暴力（如陌生人袭击）绝对不属于家庭暴力范畴。该论文疑似忽略了WHO 2013数据的关键的后半句话：This violence includes intimate partner violence and/or sexual violence by non-partners.（来源：WHO《Global and regional estimates of violence against women》, 2013, p.2， "非伴侣暴力"（如随机袭击、陌生人强奸）与家庭暴力完全无关。）而且小标题不是家庭暴力的世界现状吗？怎么第一句话就是“针对妇女的暴力行为”了？这不是偷换概念吗？

• ”值得强调的是，所有调查都会低估针对妇女的暴力行为的真实发生率，因为总有妇女不会披露这些遭遇，因此家庭暴力的发生率要高于调查数据。“：同前文一样，过分侧重妇女所遭受的暴力而非家庭暴力这个大概念。

绪论->研究的现实背景->生育率变动趋势：

• ”世界范围内人口总和生育率“不符合术语规范，正确说法应该就是”总和生育率“。

• ”低生育率带来的问题是多方面的，首当其冲的就是人口老龄化和劳动人口不足。“：首当其冲是这么用的吗？它的意思不是xx事物最先遭遇灾难或冲击吗？人口老龄化和劳动人口不足不应该是是受到冲击导致的结果吗？

• ”2020 年日本总人口已经连续 12 年减少“：是不是应该改成“到2020年为止...”？

• ”全球范围内人口生育率的普遍下降成为一种全球性趋势“：两个“全球”重复了。

绪论-> 文献综述：

这些理论不属于笔者的研究方向，在参考网友和AI的意见后笔者斗胆说明一下自己的观点：

• 其一，该部分将家庭暴力几乎完全归因于经济因素，而忽略了心理、社会、文化、法律等其他关键维度；
• 其二，默认家庭暴力为对妇女的暴力，与现实相悖；
• 其三，该部分举的不少例子忽略了混杂因素与变量，如La Mattina（2017）对卢旺达性别比与家暴的关联，可能忽略战后创伤等非经济因素。 该部分其他问题请参考其他网友的观点。

全球家暴与⽣育演变趋势->全球生育与家庭暴力的分析-> 世界各国生育率与家暴发生率的相关性分析

”生育通过影响女性的外部选择（例如需要花更多时间带孩子，又或者在生育后离开了劳动市场），因此妻子需要更多的忍受丈夫的家暴行为。“：

• 其一是语病和错别字问题，”通过“后面的关联词呢？难道接”因此“吗？还有”更多的“的”的“，这还是我小学的表弟找出来的。
• 其二由于前文将家庭暴力几乎完全归因于经济因素的谬误，因此”妇女的外部选择受到影响就会招致丈夫家暴“的结论是错误的。
• 其三，依然过分侧重妇女所遭受的暴力而非家庭暴力整个概念。

家庭暴⼒的经济学模型

YJY学姐关于外部选择的定义如下：wf+(1−γ)ϕ−dσ（生育收益 ϕ>0）。 然而，如果 σ（惩罚项）未显著大于 ϕ，外部选择反而可能上升，这与核心论点自相矛盾。 另外，关于σ究竟有没有合理的定义以及计算方法呢？这在原文中似乎没有解释。

一些贯穿全文的问题

相信大家在看完细节部分的问题后不难发现，该论文在很多地方片面地将”家庭暴力“的概念替换成了”妇女遭受暴力“的概念，如前文所示。事实上，这么做就导致了论文的分析有失公正——根据美国疾控中心（CDC）2010年的统计，28.5%的男性曾经在亲密关系中遭到身体暴力（女性为35.6%），48.8%的男性遭受过精神暴力（女性为48.4%）；联合国儿童基金会估计全球每年约5亿儿童遭受家庭暴力；欧洲每年发生超100万起儿童家暴案件，占家暴事件总数的20%——这些数据说明家庭暴力的受害者远远不止妇女。YJY学姐此前认为”所有调查都会低估针对妇女的暴力行为的真实发生率“，这点确实没错，然而她似乎忽略了男性受害者的隐蔽（迫于社会观念，男性一般更少求助），忽视了众多儿童受害者，请问这是不是一种傲慢与偏见呢？

然后，该论文所有的假设都建立在”家暴经济模型“上，如”第一，夫妻生育前，丈夫通过家暴获得的收益；第二，夫妻生育后，丈夫通过家暴获得的收益；第三，生育导致女性外部选择恶化时，丈夫通过家暴获得的收益“这”三大家暴利益“假说。结合前文”为何女性的外部选择受到影响就一定会招致丈夫家暴“的问题来看笔者不禁要问 那我问你这算不算一种物化他人的思想？显而易见的是，学姐将家庭暴力几乎完全归因于经济因素（如议价权、外部选择）。仔细想想，这些论述是不是就在说明这么一个观点：一个人要为他人贡献价值才能不被施暴，否则会被暴力压榨；妇女在生育后工作能力会受到限制，能做出的贡献就没那么多了，因此就要被暴力压榨价值？那我再问你学姐这么写，到底是想表达她是个超级M想被压榨还是想挑起什么敏感对立话题呢？

当然，不少大家喜闻乐见的左右脑互搏的言论也是贯穿了全文，比如论文核心结论是“生育增加家暴”，但政策建议却包括“提供更多生育支持”——这无疑陷入了循环论证。此外，全文还多次出现了因果混淆、论文误读、不合理的变量、空想主义、数据伪造、算法谬误、歪曲事实等元素，这些早已“前人之述备亦”。YJY学姐在论文中多次强行让毫不相关的数据“发生关系”，真可谓“学术强奸犯”。

结语

总的来看，YJY学姐这篇论文的问题确实很大，不单单是学术不端的问题，还有可能引起争议话题，引发进一步的对立。联系YJY学姐在学校的作风（尖酸刻薄，知法犯法，诬告无辜同学，不知悔改），我们希望不知为何默不发声且一直护着YJY学姐的WH大学给出合理的解释，对YJY学姐进行相应的处罚并公开道歉，同时保证肖同学在各项学习成绩达标的前提下顺利毕业，不能以身心健康问题或超过学习期限为由将肖同学退学，以维护社会公平与校园风评。